[2.0 Dci 130] Consommation

[orval56]

voilà, après avoir recherché dans la rubrique espace IV; je n'ai pas trouvé de post relatif à la consommation.

je viens d'encoder mes derniers pleins et j'ai calculé sur l'ensemble.

j'ai parcouru 32491 km avec 2505.32 litres soit une moyenne de 7,71 l/100

avec la caravane et le coffre de toit, je suis passé à 10,32 l/100

cet été, avec coffre de toit, aller-retour en Bretagne, régulateur sur 120 : 7,4 l/100
l'essai à 130 (régulateur) me faisait monter à 8,2 l/100.

je viens d'enlever les barres de toit, on verra si la différence est sensible.

[Oonnay]

Bonjour,

Il est toujours intéressant d'avoir les consos des autres mais il ne faut pas se faire d'illusion, les consos des uns ne seront jamais les consos des autres. Je vois bien la différence entre la conduite de ma femme est la mienne

A ce jour, en rodage avec le mien, je suis à 8,2l/100km (1/3 autoroute 6 pers., 1/3 route 4/5 pers. , 1/3 ville 3 pers.) avec mon IV.3 2.0dci 150cv BVA.

En tout cas ce serait sympa d'avoir d'autres consos...

[marron glacé]

Bonjour,
Mon 2.0 150 a 112000 km, dont seulement 15000 avec moi. Au mieux, en conso réelle, j'ai fait 6.8 litres/100 sur 900km seul à bord et essentiellement sur des 4 voies à 110. Sur mes parcours habituels, entre ville, autoroute et pas mal de 4 voies à 110, je tourne en réel entre 7.5 et 7.9l/100 à vide ou chargé moyennement, sans barres de toit (espace long sans fap).

[pensium]

bonjour,

avec mon 2.0dci 175cv avec fap, j'ai réalisé une conso moyenne de 7.8l/100 (indication ordinateur de bord)pendant mes vacances pour 2400km (coffre chargé, 5 personnes dont 3 enfants, clim enclenché, sans coffre de toit ni remorque).
2000km d'autoroute en majorité à 136km/h, et à 114km/h (régulateur). Mais j'ai eu aussi des bouchons sur plusieurs km, donc conso au ralenti.
La qualité du carburant joue aussi : je fais habituellement le plein en station au Luxembourg, et j'ai remarqué que je fais plus de km avec ce carburant que celui de supermarché en France.
Le conducteur a aussi son importance !
Pour moi je suis satisfait de la conso du 2.0dci, je consommais plus avec mon ancien espace 3 2.2dci privilége pour le même parcours (8.5l/100)

Par contre il serait intéressant de voir la différence de conso avec et sans barre de toit, voir si cela est significatif.
Je ne m'en sers jamais comme galerie, je les laisse que pour l'esthétique ( et puis, il faut les stocker !)

[TheStone]

bonjour,

avec mon 2.0dci 175cv avec fap, j'ai réalisé une conso moyenne de 7.8l/100 (indication ordinateur de bord)
...................

.... peut-on croire l'ordinateur de bord pour établir une moyenne de consommation

[pensium]

c'est sur, TheStone tu as raison, un calcul manuel est certainement plus précis.
Je fais en général le plein complet de mon réservoir, et si je compare le nombre de km effectué avec le plein, oui cela semble assez fiable.
pour moi connaitre la conso est utile pour détecter tous soucis éventuel du véhicule en cas de conso trop élevé, donc les indications de l'odb sont suffisantes (pour moi); j'ai acheté le véhicule en sachant qu'il consommerait plus qu'une clio !
Le type de trajet, le type de conduite du conducteur, les conditions climatiques, le type de pneus et leurs pressions, le chargement du véhicule, l'état des filtres, l'utilisation de la clim et des accessoires, etc ... sont autant d'éléments à prendre en compte pour la consommation. Avoir une précision à 0,1l près, est-ce vraiment utile ???
Je ne pense pas que l'indication de l'odb soit faux à 1l près, mais cela reste à vérifier.
C'est sur orval en ayant calculé sa conso sur 32000 km et bien sur très précis.
Donc c'est une idée, si je n’oublie pas de le faire, aux prochains pleins je noterais km et nombre de litre sur plusieurs pleins et je comparerais avec l'odb.

[marron glacé]

autoroute en majorité à 136km/h, et à 114km/h (régulateur)

attention, sur l'espace le 136 est limite, je mets 134 (et sur VS le 136 était bon). Aujourd'hui j'ai reçu un PV provenant d'une voiture banalisée. J'étais à 100 au régulateur, 97 mesuré, 92 retenu pour 90 autorisé. Et ce jour là j'étais pressé : je devais faire 700km après le boulot le soir, et je m'étais permis de dépasser mes 94km/h habituels

[pensium]

tu as raison pour les 136, c'est juste 130 réel, d'habitude je met 134 pour être sûr.
Mais bon, quand on s'est tapé un bouchon pendant près de 45min, on se lâche un (tout petit) peu quand la circulation redevient fluide
Le dernier PV reçu (radars mobile) était de 117 retenu 111 au lieu de 110 !

Les compteurs renault sont très optimiste avec la vitesse, par contre chez peugeot ils sont très proche des valeurs réels (vérifiés avec Tomtom sur 206 et 207)
PS : je sais , un GPS n'est pas aussi fialble qu'un radar, mais les valeurs sont très proches.

[orval56]

premier plein et rouler sans les barres de toit...
j'en suis à 1100 km et je ne suis pas encore sur la "réserve"...

donc c'est concluant

[Krylo]

bonjour,

Avec mon 2.0 175, la conso moyenne oscille entre 8,2 et 8,5 l/100 avec une grande partie d'autoroute à 110 et un peu de ville. La conso peut monter à 13,2 l/100 lorsque je tracte ma caravane de 1400kg en passant par l'A75.

Par contre j'ai pas essayé sans les barres de toit, à voir si c'est réellement concluant.

Sinon pour les compteurs de vitesse, je me fie plus à mon Inforad CI qu'au compteur qui soit dit en passant n'est pas si optimiste que ça 51-52 pour 50, 92 pour 90, 113 pour 110, 134 pour 130.

[marron glacé]

Bonjour krylo,
Ta conso me paraît légèrement élevée, tu devrais effectivement essayer sans les barres, une fois le bon tournevis en main on met 3 minutes à les enlever (les tournevis torx dans la boîte de la roue de secours doivent être du bon diamètre).
J'ai remarqué sur l'espace que la conso de l'ordinateur de bord était systématiquement pessimiste, alors que celle affichée sur mon ex VS essence était très juste. Je mets systématiquement moins de GO lors d'un plein à ras bord que le nombre de litres que l'ordinateur de bord affiche en tant que "consommés depuis la dernière mise à 0".
A mon dernier plein, après 1100 km, j'ai battu mon "record" : 6.75 litres / 100, à vide, sans autoroute, avec très peu de ville et essentiellement de la 4 voies à 110 ! Des conditions très optimales et rares !

[Forza]

Ben moi je ne suis pas surpris par la conso de Krilo.
Je suis en gros à cela avec le même moteur.
Mais bon tout cela dépend tellement de comment on roule chacun, du chargement, des routes..., qu'il est quasi impossible de comparer

[marron glacé]

8.2 à 8.5 ce n'est pas beaucoup en soi, mais en réalisant l'essentiel sur des autoroutes limitées à 110 ça me paraît pas mal... A moins que ce soit des autoroutes en altitude ? Ou que le 175 ait plus d'appétit que le 150 ?

[Forza]

Oui faut voir effectivement comment sont les routes, mais en plus, il est sûr que le "un peu" de ville peu vite faire monter la moyenne...

Je pense effectivement que le 175 consomme un peu plus que le 150.
Le turbo étant plus gros, cela doit bien faire une petite différence.

Après il y a également les procédures de régénération des FAP qui peuvent influencer une conso moyenne.

Le calculateur lançant plus ou moins souvent le programme de régénération selon l'usage du véhicule.

[pensium]

personnellement, je ne pense pas que le 175 consomme forcément plus que le 150 :
- sur route et autoroute, il doit consommer moins,
- en ville, il doit consommer plus

La différence entre le 150 et le 175, c'est que le 175 "relance" facilement sur un filet de gaz, il a plus de reprises.
Je consomme moins avec mon 175 qu'avec mon ancien espace 3 de 130cv !

Par contre, quelle est différence de conso espéré en enlevant les barres de toit ?
J'hésite à les enlever, car j'aime bien les barres pour l'esthétique

[Forza]

Franchement je ne vois pas pourquoi, le 175 consommerai moins
D'ailleurs, les fiches techniques même celle de Renault le disent clairement

Après que vous consommiez moins qu'un "vieux" moteur de 130 cv avec un récent de 175, c'est pas trop étonnant...
Les progrès des usinages et de la technique l'explique très facilement.

Pour ce qui est des barres, je suis comme vous j'aimerais bien savoir la différence de conso, mais je trouve en même temps que ça donne un coté sympa à la voiture
Du coup, même si je faisais 0.5l de moins au 100, je ne suis pas sûr que je les enlèverai

[Krylo]

je pense aussi que la conso peut venir aussi des pneumatiques utilisés, la façon de conduire effectivement, le revêtement routier ? Espace ou Grand Espace. Bref beaucoup de paramètres différents les un des autres. De plus la conso relevé est celle de l'ODB donc pas forcément juste, je vais voir sur le prochain plein en faisant le calcul manuellement on verra s'il y a une grosse différence.

[pensium]

Franchement je ne vois pas pourquoi, le 175 consommerai moins
D'ailleurs, les fiches techniques même celle de Renault le disent clairement

Je voulais dire que la conduite nécessitant moins de "jouer du levier de vitesse" avec le 175, on devrait consommer moins, mais c'est juste une considération personnelle et je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas être d'accord avec moi

Par contre, les fiches techniques de Renault disent clairement que le 2.0 consomme pareil quelque soit la puissance (pour le 130, le 150 et le 175)
je viens de vérifier sur le site de Renault :
- conso identique pour le 130 et le 150 en BVM (8.2;5.7;6.5)
- conso identique pour le 150 et le 175 en BVA (9.3;6.1;7.2)

donc j'en déduis conso identique pour le 150 et le 175 en BVM. Cela confirme bien que les valeurs données par les constructeurs sont optimistes d'un litre environ.

Après que vous consommiez moins qu'un "vieux" moteur de 130 cv avec un récent de 175, c'est pas trop étonnant...

je suis d'accord, c'est logique

[orval56]

les pneumatiques font la différence
j'au un jeu de "all seasons" à l'arrière et dès la fin octobre, ils passent devant.
la conso est supérieure avec ce train de pneus.

[pensium]

bonjour orval56,

sans les barres de toit, à tu noter une différence significative de consommation ?
ou c'est encore trop tôt pour te prononcer...

[wally2]

A propos de consommation, je me demandais si la dernière mouture de l'espace améliorait fortement la donne.

Comme je roule de + en + je fais attention ma conduite. Sur mon dernier trajet (900 Km), le même trajet aller retour, j'ai consommé - 6,9l a l'aller et 5,7l au retour. Vmax 115km/h. Mais au vu du prix au litre et de la différence de temps de parcours, je pense rester gagnant. Par contre avec une remorque (>1tonne) ca monte a > 9,5l sans problème.

Wally

[Oonnay]

Bonjour,

Avec le mien je suis entre 7l/100 sur route et 12l/100 en ville, soit une moyenne de 8,9l/100.

[orval56]

aujourd'hui, A/R sur paris,
toujours régulateur à 120

sortie de paris (93) vers beauvais

moyenne affichée : 7,1 l/100

effective : 40.7 l pour 570 km : 7,14 ça se tient

depuis l'enlèvement es barres, je tourne plus à 7,6 l au lieu de 7,8 soit une différence insignifiante, je croyais plus au départ

[pensium]

merci orval56 pour ce retour

apparemment, l'influence des barres sur la conso est insignifiante

comme quoi, Renault a bien fait son boulot

[vianney72]

moi pareil j'ai retirer mes barres de toit depuis environ 1 mois j'ai fait 2000kms depuis en effectuant les mêmes trajets quotidiens etc... ma conso n'a pas bougé donc moi c'est pareil j'en conclue que cela ne vaut pas la peine de les retirer si c'est juste pour faire des économies de carburant !
trajet avec barres de toit (info ODB) : 8,2L en trajet mixte
trajet sans les barres de toit (info ODB) : 8,2L en trajet mixte
donc pour moi difference neutre