Passion Espace Club

salut tout le monde.
ca fait un petit moment que j etais pas venu, depuis mon ordi du moins, je jette un oeil de temps a autre depuis mon telephone.

depuis que j ai ma dacia sandero stepway, j ai quasiment pas repris l espace...

mais bon je l ai repris aujourd hui , j avais les 2 pneus avant a changes.

je regarde sur les pneus , c est les 4 memes depuis 2 ans que je l ai achete, 215/55/16 97 H.

j appelle donc ce matin les vendeurs de pneus de chez moi ( d habitude je fais par internet, mais la presses, on va roule un peu le week end qui arrive) , hop rendez vous pris pour ce soir ...

par aquis de conscience, je viens jeter un oeil sur le forum, car j ai pas retrouve le petit bouquin qui correspont au 2.0 16 , il y a un tableau ou il y a donc la page scannee , et la que vois je : 215 /55 /16 93 V !

je verifie sur le net, c est bien du V...

mes 4 pneus sont en H , 2 ans que moi je roule en pneus pas conforme....


je viens de chercher les factures de mon espace , de ce que j ai en ma possession : il a ete achete a un garage en 02/2005 a 104000 km , dans le 78.

une facture d une station esso du 93 , 07/2002 , 106501 km , 4 michelin 215 /55 /16 extra load 97 H ...

une autre garage speedy dans le 77 , 09/2010 , 172494 km , 4 bf goodrich 215 /55 /1697 h...( ceux que j ai encore actuellement)

c est dingue ca, ca fait 10 ans qu il passe des controles techniques avec des mauvais pneus..............

du coup re coup de fil au garage, je fait monte 4 bridgetone en 93 v demain.

a la decharge de mon controleur techique , je l ai passe y a un mois, j avais les pneus hiver, il n a donc pas vu les 97 h.

Salut mon Yann, si les contrôleurs du CT ou les monteurs n'ont jamais rien dit, c'est que c'est peut-être autorisé !
A tu eu une info comme quoi tu étais dans l'illégalité routière.
Did.

Salut Yann,
Le livret disait cela en 1999 : 93 W même

Attention ceux ci est une donnée constructeur ! moi aussi j'ai du 215.55.16 93V . ceux qui compte c'est l'indique de charge 93 qui doit être égal ou supérieur mais jamais au dessous ! pour le v cela n'a pas vraiment une grande importance car imagine le V et pour la vitesse jusqu’à 240 km/h et le H 210 km/h . je ne pense pas que les 2.0 16s roule a cette vitesse ...... tous ça pour te dire que tes pneus que tu as dessus l'espace ne pose aucun problème même au niveau législation .

Je ne serai pas aussi optimiste sur cette interprétation de la loi , mais vu que ce sont des pneus hiver, il y a tolérance pour un indice de vitesse extérieur, en cas de pneus été, il faut être conforme aux données constructeur, indice de vitesse compris, car en cas d'accident grave, si l'expert va jusqu'au bout des choses, cela risque d'être très compliqué...
Il faut savoir que plus l'indice de vitesse grimpe, plus la gomme est résistante, et quand je vois l'écart de prix entre du V et du W, je n'hésite pas sur nos bestiaux ; )

pub2n a écrit : Il faut savoir que plus l'indice de vitesse grimpe, plus la gomme est résistante, et quand je vois l'écart de prix entre du V et du W, je n'hésite pas sur nos bestiaux ; )

salut
je vais me permettre une precision :ce n'est pas la resistance de la gomme qui augmente, mais la capacité de la carcasse a reprendre sa forme;
je m'explique : quand on roule, la surface en contact avec la route induit une legere deformation(un plat ,presque) il faut au pneu un certain temps pour corriger ça ( fractions de seconde)
a basse vitesse, tous les pneus ont le temps de redevenir "rond", mais plus la vitesse augmente,moins ils en ont (du temps)
les indices "vitesse" indiquent jusqu'a quelle vitesse ces memes pneus sont suffisament "rapide" a reprendre leur forme
il m'est arrivé de rouler a moto avec des pneus non adaptés a la vitesse (indice T, erreur de monte) et croyez moi, ça fout la trouille quand on se met a sentir les vibrations dans les roues
Dan

Tu as raison, mauvaise interprétation de ma part de la dureté et rigidité du pneu : la structure est aussi et surtout concernée ; )

Salut
Je te rassure, je ne fais que me souvenir de mes cours (bep carrosserie en 84 !!)
Dan

Bonsoir.

Merci de contribuer à mon apprentissage technique.
Moi, je (oui, je sais!!! moi je! ) croyais que c'étais le risque que la structure métallique se déchire et que plus l'indice est haut ( alphabétiquement ) plus on peut aller haut en vitesse mais ton explication explique que le paramètre vitesse de "reformation structure " est important. Une chose à laquelle on ne pense pas réflexivement.

Harry. A+

Je viens d'en faire l'expérience !!!

Sur mon camion, homologation en 93V. Jusqu'à présent, jamais eu de souci avec des marques "prémium", du genre NAN KANG. 40 000 km à l'avant, sans sourciller !

Sur mon second camion, j'ai tenté RIKEN, pressé avant Romo, car apparition d'une hernie sur les Premacy...
93V, aussi, le monteur me dit qu'ils ne dureront pas longtemps, trop souples sur les flancs. Effectivement, même pas 20 000 sur l'avant.

Reprise des mêmes, car ils sont très silencieux et accrocheurs, et 97W XL (renforcés).. Le jour et la nuit en comportement !!

une petite question , d'ou vous sortez ces arguments . ce que j'ai dis et ce qui est la loi et surtout les règles française par rapport au donnée constructeur sur la modification des pneumatiques . aussi les règles pour le passage au contrôle technique .bon mais si vous le dite , c'est que vous avez peut être raison .......

roxane57330 a écrit :une petite question , d'ou vous sortez ces arguments . ce que j'ai dis et ce qui est la loi et surtout les règles française par rapport au donnée constructeur sur la modification des pneumatiques . aussi les règles pour le passage au contrôle technique .bon mais si vous le dite , c'est que vous avez peut être raison .......

Cette question est un "vieux serpent de mer"

Je n'invente rien non plus, juste un rappel de la loi et des montés homologuées par le constructeur et précisées dans le guide utilisateur du véhicule :

Pour les pneus hivers, c'est expliqué ici avec les références à la loi :

http://www.tnpf.fr/faq/faq.php?rub=generalites&numfaq=2

Pour le respect de la monté d'origine, c'est vulgarisé ici avec les références réglementaires :

http://www.popgom.fr/guide-pneu/ce-que-dit-la-loi


Ce que dit la législation en France

La loi définit un certain nombre de règles sur les pneumatiques, relatives par exemple à l’usure des pneus ou encore à leur structure.

L’arrêté du 30 septembre 1997, qui modifie l’article 9 de l’arrêté du 29 juillet 1970, définit ainsi la profondeur minimum légale de sculpture :

Article 9.1. Les pneumatiques des véhicules appartenant aux catégories internationales M 1 (voitures particulières), N 1 (camionnettes), O 1 et O 2 doivent présenter, pendant toute leur utilisation sur route, dans les rainures principales de la bande de roulement, une profondeur d’au moins 1,6 millimètre.

(Consultez également l'article sur l'usure des pneus)

Article 9.3. La différence entre la profondeur des rainures principales de deux pneumatiques montés sur un même essieu ne doit pas dépasser 5 millimètres. Depuis le 1er janvier 1995 l’article R59 du Code de la Route est complété par l’arrêté du 24/10/94 qui prévoit notamment :

Article 3 :
“Il est interdit de monter sur les véhicules automobiles et leurs remorques visés par le titre II du code de la route :

Article 3.1 Des pneumatiques de structures différentes, à l’exclusion de l’éventuel pneumatique de secours à usage temporaire.

Article 3.3 Des pneumatiques de types différents sur un même essieu, qu’il soit à roues simples ou à roues jumelées.

Article 3.4 Des pneumatiques sur lesquels figurent un indice de capacité de charge ou un symbole de catégorie de vitesse inférieurs aux capacités maximales prévues par le constructeur du véhicule. ”


Article 9 :
Lorsque le code de la route interdit de monter des pneus de structures différentes sur un même essieu ( article 3, point 3.2 et 3.3) Il entend selon le Journal Officiel de la CE N°1 129/105 du 14/05/1992 que les pneus doivent être à la fois de :

même marque
même dimension
même catégorie d’utilisation ( ex. route, neige, tout terrain).
même structure : radiale ou diagonale
même code de vitesse
même indice de capacité de charge
Pour les pneumatiques hiver, la capacité de vitesse peut être, licitement, inférieure à celle des pneumatiques d’origine, mais la vitesse de roulage doit alors être adaptée à cette limite inférieure.


Difficile de faire plus clair ... et en cas de sinistre majeur avec responsabilité engageable, il fait quoi l'assureur ??? Il vérifie le respect du code de la route, du respect de la loi, et de la conformité à l'homologation du véhicule...

alors pourquoi j'ai du 93v devant " et si je mets du H cela ne pose pas de problème tant que l’indice de vitesse est supérieure a la vitesse maxi de mon véhicule " et 97w " les raison a cette différence j'ai monte les pneus qui était dispo " dernière sur mon espace et pas de problème ; moi je connais juste 3 obligations fondamental : même dimension " mis a part certaine voiture " même indice de charge ou supérieure , même marque mais sur l'essieu et enfin tout pneu doit avoir la structure radial ce qui aujourd'hui , y a que ça qui existe ' en ai plus en 95 comme tes texte de loi !!! et pour certain ,il n'ont jamais pense qu'il pouvait y avoir des pneus de moins bonne qualités , gomme plus tendre donc usure plus importante et dure de vie moins importante " km " bon après c'est a chacun de choisir les arguments " des personne qui les fournissent " , s'il veule t’écouter et bien qu'il le fasse !!!
et chez good year l'indice de vitesse est donné juste avant un possible éclatement du pneu ...." structure du pneu "

pub2n a écrit :Salut Yann,
Le livret disait cela en 1999 : 93 W même

Salut, c'est marrant mon livret est de 99 comme le tien, et le 2,2dt est homologué en 195/65/15 suivant version...
Par contre pas de trace des 215....

215 est pour le long uniquement ...

JEOP L

Et pas toutes les années effectivement

Mon td de 99 est et a toujours était en 205 65 15 94H.
donc sur un même model plusieurs monte homologues par les constructeurs bien souvent.
Ça leur permet également lors de leurs achats piur la chaîne de montage de pouvoir jongler avec la disponibilité chez les manufacturier et leur prix aussi.
pour en revenir à la responsabilité en cas d'accident, la première a être engagé c'est celle du centre de montage si il ne vous fait pas signer une décharge pour le couvrir. Car il est tenu de refuser de monter des éléments non homologué et encore plus lorsqu'il s'agit d'éléments de sécurité

Salut tout le monde
Petit retour sur mon post , je suis retourne voir mon centre de contrôle technique , hé ben en fait , il m à montre son écran , il lui indiqué les différentes tailles qui sont homologuées pour la voiture , mais pas l indice de charge ni celui de vitesse ....
Abberant quand même !
J aurais donc pus garder mes pneus à l indice de vitesse moins élèves !!
Du moins pour le contrôle , car il m à précise , qu en cas d'accident , un expert aurait vite fait de voir la non conformité des pneus pour décharger l'assurance !!

Salut,

ypyann a écrit :Salut tout le monde
Petit retour sur mon post , je suis retourne voir mon centre de contrôle technique , hé ben en fait , il m à montre son écran , il lui indiqué les différentes tailles qui sont homologuées pour la voiture , mais pas l indice de charge ni celui de vitesse ....
Abberant quand même !
J aurais donc pus garder mes pneus à l indice de vitesse moins élèves !!
Du moins pour le contrôle , car il m à précise , qu en cas d'accident , un expert aurait vite fait de voir la non conformité des pneus pour décharger l'assurance !!

Voilà qui en fera peut-être réfléchir quelques-uns ( m'enfin... les conscients )

Je croyais que le contrôle technique etait là pour validé la conformité et le bon fonctionnement des éléments de sécurité.

cherchez l'erreur

pontiac a écrit :Salut,

ypyann a écrit :Salut tout le monde
Petit retour sur mon post , je suis retourne voir mon centre de contrôle technique , hé ben en fait , il m à montre son écran , il lui indiqué les différentes tailles qui sont homologuées pour la voiture , mais pas l indice de charge ni celui de vitesse ....
Abberant quand même !
J aurais donc pus garder mes pneus à l indice de vitesse moins élèves !!
Du moins pour le contrôle , car il m à précise , qu en cas d'accident , un expert aurait vite fait de voir la non conformité des pneus pour décharger l'assurance !!

Voilà qui en fera peut-être réfléchir quelques-uns ( m'enfin... les conscients )

Mouais, en attendant, la seule chose que les "spécialistes" du pneu savent te dire : "mettez les mêmes caractéristiques que les pneus que vous changez". Moralité, si ce ne sont pas ceux d'origine de l'origine, ce qui après 13 ans est difficile à savoir, vous mettez des pneus à l'aveuglette

Perso j'ai opté pour des caractéristiques plus fortes (charge et roulage) que ceux d'origine, en espérant qu'une assurance ne viennent pas me chercher des noises
Au passage, si je me fie au tableau donné plus haut, je n'ai pas le bon indice de vitesse sur le 2.0l, alors que ce sont ceux d'origine pour le coup ... du grand nimportenawèk

Pete

les centres auto ont leur donnes constructeur et ne montes pas n'importe quoi ! leur responsabilité étant engagée ! bon c'est sur si vous allez voir un petit prive , peut être lui vous montera autre chose , mais j'en doute ...

roxane57330 a écrit :les centres auto ont leur donnes constructeur et ne montes pas n'importe quoi ! leur responsabilité étant engagée ! bon c'est sur si vous allez voir un petit prive , peut être lui vous montera autre chose , mais j'en doute ...

Tu sais, les centres auto ... un jour, un gars m'a dit que mes indices ZR étaient réservés pour les 4x4 , et que c'était interdit sur mon III ... alors leurs compétences à eux aussi, il y a de tout et c'était une grande ensigne commençant par un N

D'ailleurs passer de 205 a 195 changerait quoi en terme de tenu de route ou conso...? la différence est faible je pense.

salut

en conso, il y aurait amélioration.
en tenu de route sur sec, détérioration... mais certainement pas dans les vitesses légales en france.

Surtout que la différence de taille est vraiment minime, par contre niveau prix une sacre différence...