Espace IV Long 2,0 T BVM

[Mat-155]

Ok, si ce n'est que ça il se démonte assez facilement pour réparation/remplacement !

Sur les phase 2 il se trouve à gauche du volant juste au dessus de la commande pour le frein à main, pas encore eu de souci avec mais en même temps je n'y touche quasiment jamais !

A voir si il roule avec de l'éthanol, et si oui en quelles proportions ?
Passer de 10l à 130 à 13l à 160 (voire plus) pour un essence cela ne me paraît pas si énorme que ça, c'est un grand monospace essence tout de même

[Speedy gonzales]

Ok, si ce n'est que ça il se démonte assez facilement pour réparation/remplacement !

Sur les phase 2 il se trouve à gauche du volant juste au dessus de la commande pour le frein à main, pas encore eu de souci avec mais en même temps je n'y touche quasiment jamais !

A voir si il roule avec de l'éthanol, et si oui en quelles proportions ?
Passer de 10l à 130 à 13l à 160 (voire plus) pour un essence cela ne me paraît pas si énorme que ça, c'est un grand monospace essence tout de même

Oui c'est le contacteur près du start and stop, c'est un phase 1. Effectivement à 130 c'est plutôt 10 litres et là j'étais 20 à 30 km/h plus vite. Ceci dit, comme tous les turbo, la conso est exponentielle quand la turbine se met à tourner, rien à faire.

Je ne tourne pas à l'éthanol. Pas parce que je suis contre mais parce que j'ai souvent le pied lourd et je n'hésite pas à rester à pleine charge longtemps sur des rampes d'autoroute pour tenir ma vitesse avec une voiture chargée comme une bourrique. Je n'aimerai pas du tout me retrouver avec un piston crevé. Si je m'y mets ce sera sans doute après avoir changé les injecteurs pour être certain que je n'aurai pas de problème de richesse. Mais c'est une voiture qui ne roule pas tant que cela, à peu près 9000 km par an et je me dis que la dépense n'est pas forcément justifiée.

Oui l'étude aérodynamique est impressionnante. Les bruits d'air sont très bien contenus et cela fait beaucoup pour l'agrément du trajet.

Ce qui m'obsède un peu c'est de savoir si à aucun moment je ne flingue ma boîte par fuite d'huile côté cardan. Les PK6 n'ont pas belle réputation et c'est bien dommage parce que le maniement est très agréable mais j'espère pouvoir emmener la mienne un moment si elle ne manque pas d'huile.

[grostoto]

la conso est surtout exponentielle à la vitesse, turbo ou pas turbo.

[Speedy gonzales]

la conso est surtout exponentielle à la vitesse, turbo ou pas turbo.

Avec feu ma V6 c'était assez linéaire. Pas plus que la turbo à 150 160 - peut-être moins en réalité - et 1 litre de plus à 130. Je n'ai pas roulé assez longtemps à 200 avec le V6 pour avoir une donnée pertinente. Pour ça il faut que je divorce. Trop cher. Avec le turbo cela correspond à la Vmax à peu près et le moulin doit être refroidi à l'essence, cela ne doit pas être triste.

[LeJeune6troeniste]

Bonjour,

Sur les deux 2.0T menés à bon rythme, la consommation augmente avec la vitesse, certes, mais surtout avec la charge. Ma mère a un pied très léger et usait rarement du turbo, j'ai vu 8L sur autoroute et jusqu'à 6L sur départementale. Perso je ne fais pas, je ne pense pas que le sous régime soit favorable au bon fonctionnement du schmilblick.

Ce n'est pas pour rien que je consomme près de deux fois plus en ville que sur départementale, même en faisant faire des envolées lyrique au moteur en anticipant il est moins souvent en charge.

[TheStone]

................
Perso je ne fais pas, je ne pense pas que le sous régime soit favorable au bon fonctionnement du schmilblick.
......................

..... c'est quoi le sous régime sur un 2.0T
..... c'est vrai que c'est plus facile de rouler à faible régime sur un diesel du fait de son couple

[Miharu59]

................
Perso je ne fais pas, je ne pense pas que le sous régime soit favorable au bon fonctionnement du schmilblick.
......................

..... c'est quoi le sous régime sur un 2.0T
..... c'est vrai que c'est plus facile de rouler à faible régime sur un diesel du fait de son couple

Pour moi après 35.000km avec mon 2.0 T je dirais entre 1000 et 3000 tour tu est dans le sous régime, je ne sais pas si le jeunecitroëniste pensent comme moi

[grostoto]

le sous régime cela s'entend et averti le conducteur: le moteur gronde et vibre, et c'est en général sous les 1500Ttr, voir moins, selon la charge demandée.
A 3000tr tu es très loin d'etre en sous régime.

tu peux parfaitement rouler en sous régime tant que tu ne demandes pas de charge.

sur le tct, je roule en 5 à 50kmh sans aucun pb, le moteur est alors 'atmo'.

le pb du gros moteur essence turbo, c'est que cela donne des envies de jouer avec la pédale de droite... surtout sur ces vieux moulin ou ça pousse d'un coup...

[LeJeune6troeniste]

Le sous régime est en effet vers 1500 trs (la voiture reprend lentement même pied droit enfoncé à fond). Mais ça ne vibre et gronde que vers 1000 trs, c'est très souple.

Passé 2000 trs environ le turbo souffle et souffle très vite toute la pression qu'il peut le calculateur peut alors injecter du carburant et le moteur générera une puissance supérieure, tout le couple est dispo de 2000 à 5500 trs/min.

L'Espace peut rouler à 50 sur tous les rapports de boîte... mais au delà de la 4, dès qu'on accélère on met le moteur en sous régime.

En effet la tentation est là mais aussi en atmo, pour le plaisir d'exploiter de 1000 à 6000 tours et faire chanter vers la zone rouge comme seule l'absence d'assistance respiratoire le permet. Je sais bien qu'une voiture turbo neuve pousse jusqu'à la zone rouge aussi mais la courbe de couple n'a rien à voir, la linéarité ascendante en atmo pousse au toujours plus. Alors qu'avec le 2.0T, je peux rouler tranquillement avec un passage des rapport à 2500 trs/min ou obtenir une accélération plus que convenable à 4000, mais qui ne sera pas si différente qu'à 5000. La différence entre 4000 et 5000 en turbo est bien moindre qu'en atmosféerique, le gain en tours minutes n'a pas le même effet car le turbo gave en air indépendamment du régime alors que le non-turbo dépend du régime pour inspirer plus d'air en conséquemment injecter plus de carburant. (Je sais que je simplifie un peu la chose, le régime joue toujours sur turbo, mais pas autant)

Atmo: régime = puissance
Turbo: pression de suralimentation = puissance

[grostoto]

non.. et oui.

- atmo: régime = puissance: oui je suis d'accord..
- Turbo: pression de suralimentation = puissance
non... il faut aussi du régime pour avoir de la puissance..
A bas régime, le turbo apporte essentiellement du couple, la puissance arrivera la encore avec le régime (pourquoi une F1, turbo, prend 15000tr ? pour aller chercher de la puissance... le couple elle s'en fout, vu le poids des bestioles).

[TheStone]

...............
tu peux parfaitement rouler en sous régime tant que tu ne demandes pas de charge.

sur le tct, je roule en 5 à 50kmh sans aucun pb, le moteur est alors 'atmo'.
.........................

..... exact, par exemple ma TWINGO I Quickshift passe la 5éme à 50 kmh en circulation urbaine et conduite souple

[Wutch]

Je confirme pour la plage d'utilisation du 2.0T.
A partir de 1500tr/min c'est ok, ca rame, mais ca ne bronche pas. Le turbo charge vraiment à partir de 2000 et ca s’essouffle vers 5000/5500, même si ca grimpe encore un peu.
Au quotidien je suis entre 1500 et 3000 la plus part du temps.

[EAime]

Avec le "2" et son couple généreux, maintenant que je ne circule plus qu'en ville, et qu'il sert à faire les A/R maison-déchetterie, avec une conso de 16L en ville, je suis content de gagner 2-3 L en passant les 5 rapports avant les 50 km/h. A ce moment, je suis en dessous de 1 500tr/mn.
Le moteur ne bronche pas, même avec 500kg aux fesses, tant que la circulation est fluide, évidemment !

[LeJeune6troeniste]

non.. et oui.

- atmo: régime = puissance: oui je suis d'accord..
- Turbo: pression de suralimentation = puissance
non... il faut aussi du régime pour avoir de la puissance..
A bas régime, le turbo apporte essentiellement du couple, la puissance arrivera la encore avec le régime (pourquoi une F1, turbo, prend 15000tr ? pour aller chercher de la puissance... le couple elle s'en fout, vu le poids des bestioles).

C'est pour ça que j'ai dit que je simplifiais

Les bestioles sont de plus en plus lourdes , comme mes amies qui suivent le sport, je regrette les V10 atmos et leur hurlement démoniaque. Ça, c'était la puissance et rien que la puissance...

[grostoto]

je préfère grandement la puissance dans la discrétion... c'est plus impressionnant... vive l'electrique.

[LeJeune6troeniste]

Je ne t'empêche pas de rouler dans une électrique! C'est en effet impressionnant... mais à mon goût bien plus ennuyeux, on se lasse vite. Chacun ses goûts!

[EAime]

Ca date de 2013

viewtopic.php?f=11&t=27454&hilit=Zoe

Mais j'avais adoré, et c'est toujours dans les cartons, du moins, en usage urbain... Dacia SPRING ou SMART, dans mon cas..., le jour où je devrais me séparer de la moto, pour raisons de santé.

[LeJeune6troeniste]

Les retours de fiabilité ne sont malheureusement pas toujours encourageants sur la Zoé...

Mon père a récemment rajouté une i3 à sa flotte: deux pneus à changer et une batterie 12v. J'en ai bavé... Sinon la direction électrique est atroce, les sièges durs, le désembuage n'est présent que sous la forme d'un bouton et ce n'est qu'une 4 places. Trois jours pour la ramener de Normandie Mais en sa défense les portes suicide sont vachement chouettes.

Je te souhaite de nombreux kilomètres encore au guidon, mais le jour où tu veux t'en séparer tu sais à qui envoyer un message! Bon vu la communauté motarde je suis sûr de ne pas être le premier ni le seul à lorgner sur ton véhicule Allez, bonne route!

(Désolé Speedy pour la pollution du sujet au passage)

[Speedy gonzales]

L'électrique c'est très apaisant. Un peu comme la boîte automatique, sans que cela n'empêche de s'énerver. L'inconvénient est que la quantité d'énergie transportée est trois fois moindre qu'en thermique. 150 ou 180 km d'autonomie sur autoroute (donc sans la régénération au freinage) c'est injouable pour moi sauf dans le cadre d'un usage strictement urbain. Nul doute que la technologie des batteries évoluera dans le bons sens et que les cartes seront rebattues mais on n'y est pas. J'ai toujours un peu de compassion pour le gars en Tesla qui se traîne à 110 sur l'autoroute en étant persuadé qu'il sauve la planète. Il peut caser une accélération démente en sortie de péage mais sans aller bien loin. Faudrait mettre des pantographes sur nos Espace. Quelle gueule!

[LeJeune6troeniste]

En ville l'autonomie de l'i3 ou d'une Zoé convient tout à fait. En dehors par contre, surtout en l'absence de réseau - le principal défaut de l'électrique - c'est difficile.

Sauf en Tesla. Peut-être pas pour toi aux allures du bon temps que tu as (je ne devrais pas le dire mais j'admire ) mais pour quelqu'un comme mon père et moi, 110 ça va, on le fait à l'essence aussi. Et comme Tesla possède - je me répète, la putain - d'infrastructure! on peut depuis plusieurs années traverser la France en Tesla. À 110, on rajoute 50 min de trajet sur un parcours de 600 bornes, ce qui n'est vraiment pas ridicule et correspond sensiblement à ma pause midi + 2 pauses pour les jambes. Pour beaucoup d'acheteurs de voitures neuves, ça devient donc une option interessante.

En revanche, et c'est moins vrai depuis que le prix de l'E85 dépasse l'Euro mais ce n'est tout de même pas faux non plus, le prix de la recharge en réseau sur ce trajet n'est pas bien éloigné de celui de ma voiture à l'E85... et ça y'a personne pour le dire. Les recharges sur le réseau sur ce trajet de 600 bornes est de 37 à 42€ en fonction du vent et du pied. Aux tarifs actuels, je consomme pour environ 60€ d'E85... pour un investissement initial de 3000€ disons, pour arrondir.

L'accélération est démente, hallucinante et ridicule, entre les mains de quelqu'un comme mon père c'est carrément dangereux. Ça tient (très) bien la route mais il faut des reflexes de pilote. Heureusement, il se préoccupe de sauver la planète plutôt que de battre des records de vitesse

[Speedy gonzales]

Je crois surtout que l'on a flingué notre industrie. Les européens étaient les rois du thermique. ils ne pourront plus en produire en 2035. Pour l'électrique chinois et coréens sont meilleurs que nous. Ils ont acheté les compétences nécessaires pour faire des châssis, ils sont les rois de la batterie et un moteur électrique ce n'est pas compliqué. Donc on est cuits et on aura une décision de dernière minute en 2034 disant que c'est OK pour le thermique à certaines conditions. Sauf que l'on aura pas investi d'ici là et que ce sera compliqué, comme pour le nucléaire aujourd'hui où l'on ne sait plus faire. Comment garder un gars dans un bureau d'études à se tourner les pouces pendant 10 ans avant de le remettre au boulot? Quel moteur thermique est en développement en Europe aujourd'hui? Renault prend les blocs essence chez Nissan et je ne sais même plus ce que font les motoristes chez eux. Ils avaient gardé le diesel en refilant l'essence à Nissan, mauvaise pioche. Stellantis, pas de nouvelles. Peut-être chez les teutons qui tireront leur épingle du jeu le moment venu.

[LeJeune6troeniste]

L'industrie automobile comme les autres, au nom du progrès social et écologique. Sauf que l'insécurité n'a jamais été aussi grande (ou l'impression d'insécurité, au choix selon vos convictions politiques), l'air à Paris et Grenoble est toujours aussi irrespirable et vu les manifs, socialement la situation n'est pas heureuse...

J'espère juste que Ferrari, Ducati et Triumph produiront toujours des machines avec un délicieux rendement inférieur à 35% à 9000trs/min. Autant te dire que je ne suis pas optimiste...

[Speedy gonzales]

L'essentiel de la pollution atmosphérique en France est lié à des émissions extra hexagonales. Les pics de pollution aux particules fines sont atteints lorsque le vent d'est nous apporte les émanations des centrales à charbon allemandes. Non qu'il ne faille réduire la pollution du trafic automobile mais il y a beaucoup plus à faire en produisant de l’électricité décarbonée (nucléaire ou autre) et passer l'habitat au chauffage électrique qu'à restreindre la production de moteurs thermiques qui sont devenus peu polluants.

Par ailleurs les électriques sont beaucoup plus lourdes (batterie) et l'essentiel de l'émission de particules fines sur une voiture résulte des pneumatiques (plus imposants sur une électrique à cause du poids et de couple) et du freinage. Autant dire que l'on n'est pas sortis de l'auberge et qu'un jour, dès que les moutons auront fini de bêler, on finira par s'en rendre compte.

Où se trouvent les bonnes vieilles AX à 700 kg?

Les vrais ennemis du climat sont aussi les normes Euro NCAP qui ont imposées une augmentation considérable de la masse des voitures. Si l'on accepte collectivement d'être moins protégés en cas de choc on fait un cadeau à la planète. Moins de masse inutile à déplacer. Qui a conduit dans les années 70 et 80 se souvient du coude à la portière qui débute aux aisselles. Aujourd'hui sur un Espace la distance entre le côté conducteur et la vitre est énorme. Ce volume vide ne sert en rien si ce n'est à créer une zone de déformation pour les chocs latéraux. On dit que l'on veut sauver la planète mais tous les choix réels montrent une préférence pour sauver l'humain plutôt que le climat. Je ne dis pas que c'est fautif, mais il faut être conscient des choix collectifs affichés et des choix réels.

[LeJeune6troeniste]

C'est surtout nos choix de consommation... une bonne partie de ce que nous consommons est fabriqué en Asie avec des matériaux venant d'Afrique, le tout fait le tour du monde; pour le numérique, tout y compris le forum est stocké sur des servers énergivores, pour beaucoup à l'étranger. En France la plus grosse portion de la pollution vient du chauffage, mais ni moi ni les écolos ne veulent avoir froid donc bon.

Par ailleurs les électriques sont beaucoup plus lourdes (batterie) et l'essentiel de l'émission de particules fines sur une voiture résulte des pneumatiques (plus imposants sur une électrique à cause du poids et de couple) et du freinage. Autant dire que l'on n'est pas sortis de l'auberge et qu'un jour, dès que les moutons auront fini de bêler, on finira par s'en rendre compte.

Où se trouvent les bonnes vieilles AX à 700 kg?

Les vrais ennemis du climat sont aussi les normes Euro NCAP qui ont imposées une augmentation considérable de la masse des voitures. Si l'on accepte collectivement d'être moins protégés en cas de choc on fait un cadeau à la planète. Moins de masse inutile à déplacer. Qui a conduit dans les années 70 et 80 se souvient du coude à la portière qui débute aux aisselles. Aujourd'hui sur un Espace la distance entre le côté conducteur et la vitre est énorme. Ce volume vide ne sert en rien si ce n'est à créer une zone de déformation pour les chocs latéraux. On dit que l'on veut sauver la planète mais tous les choix réels montrent une préférence pour sauver l'humain plutôt que le climat. Je ne dis pas que c'est fautif, mais il faut être conscient des choix collectifs affichés et des choix réels.

Je suis bien d'accord pour le poids mais mal placé avec mon monospace La moto (à carbus, prends toi ça dans la gueule Anne) devrait bien m'aider dans ce domaine.

À qui le dis tu! Je convoite ouvertement une AX 10 (injection essence 44ch!) qui pourrit depuis longtemps près de chez moi. Les plaques viennent d'être volées

Sauver l'humain, en principe je suis pour. Pour transporter ma famille je suis pour. Mais quand je suis seul je suis contre à cause de la perte de performances. Ce qui m'étonne, c'est que les misanthropes de l'espèce pastèque qui détestent tant l'humain ne se démènent pas pour supprimer les airbags et surtout ces écrans de m******rde. Si c'est pas de la consommation ça, écran dans la poche, sur le poignet, derrière le volant et dans la planche de bord.

[Speedy gonzales]

Pas mal de route en montagne ces temps-ci. Quand je ne suis pas chargé (trois personnes en voiture au lieu de 6 et bagages) cela avance quand même pas mal. Curieusement j'ai l'impression que ce moteur régule un peu comme celui d'un diesel mais que l'on n'atteint pas le rupteur. Non que je cherche à faire joujou en permanence mais je me serai attendu à l'atteindre sur une montée en seconde prolongée mais pas du tout. Lorsque cela s’essouffle on change de vitesse sans se poser de question. L'inverse d’une mécanique italienne.

Je sens que mes triangles avant fatiguent un peu. Le redouté cloc cloc apparaît sur des chaussées déformées. A près de 190 000 km c'est assez normal. Ce qui me plaît moins c'est qu'en descente sur les épingles à droite j’entends un gros grincement du côté de la suspension arrière gauche avec un léger mouvement de déhanchement. Je ne sais pas ce que sait et si je ne poussais pas la voiture aux limites en adhérence je ne m'en serais pas rendu compte. Je pense peut-être à des tirants de maintien de l'essieu rigide comme il doit y en avoir sur les américaines des années 70 dont la tenue de route était assez maritime. Si quelqu'un à une idée...